Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31 жовтня 2018 р. № 2040/8229/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 2040/8229/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18, протиправними;
- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року відповідно до заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18, а також проводити відповідні виплати без обмеження - граничного (максимального) розміру пенсії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 152615 від 23.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 152615 від 23.08.2018, яким відмовлено йому в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відкрито спрощене провадження по справі № 2040/8229/18 в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
26.10.2018 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки розрахунок заробітної плати в довідці форми - 3 виконаний по підвищеній тарифній сітці, не підтверджений первинними документами. Також, представник управління вказав на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18, на підставі якого видано довідку про заробітну плату, не зобов'язано Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити перерахунок пенсії позивача із більшого заробітку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що підтверджується наявним в матеріалах справи посвідченням серії НОМЕР_2, є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕ № 0254247.
Судом встановлено, що позивач з січня 1986 року працював на посаді машиніста по цементуванню свердловин 6 розряду в Балаклійївському цеху кріплення Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин об'єднання "Полтавнафтогазгеологія", після численних перейменувань та реорганізацій - теперішнє найменування: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", яке є його повним правонаступником.
Як вбачається із змісту табеля обліку робочого часу по Полтавській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробуванню свердловин за травень 1986 року ОСОБА_1 з 11 травня по 16 травня 1986 року виконував роботи на промисловій площадці Чорнобильської АЕС. Також, вказане підтверджується довідками ДП "Полтавнафтогазгеологія", а саме № б/н, що видана на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 та № 1-9/12-19/167 від 12.03.2018.
У зв'язку з тим, що при видачі довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за період його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підприємство, на якому працював позивач, невірно визначило складові заробітної плати, що є підставою для зміни проведеного розрахунку, ОСОБА_1 звернувся із заявою до ліквідатора дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Полтавнафтогазгеологія" Авраменко І.М., в якій просив видати довідку про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням кратності роботи в зоні № 3.
Проте, листом № 02-10/142 від 19.04.2018 позивачу відмовлено у видачі даної довідки.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просив суд зобов'язати посадових осіб дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", провести перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 11.05.1986 року по 16.05.1986 року з урахуванням кратності роботи в зоні № 3 (кратність 5) та провести розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 % з метою пред'явлення для перерахунку пенсії.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ліквідатора дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" - арбітражного керуючого Авраменко І.М. здійснити перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 11.05.1986 року по 16.05.1986 року з урахуванням кратності роботи в зоні № 3 (кратність 5), провівши розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 % з метою пред'явлення для перерахунку пенсії.
Вказане рішення 12.07.2018 набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В рішенні Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 судом встановлено, що відповідно до табеля обліку робочого часу за травень 1986 року та довідки від 12 березня 2018 року № 1-9/12-19/166 оплата праці позивача за вказаний період проведена у меншому розмірі.
З урахуванням висновків вказаного рішення суду та первинних документів, дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" видало довідку про заробітну плату ОСОБА_1, в якій зазначено про проведений перерахунок заробітної плати позивача за 1986 рік, відповідно до якого, підвищено на 100 % тарифну ставку за роботу в 3-й зоні небезпеки та встановлено премію в розмірі 60 % за фактично відпрацьований час.
15 серпня 2018 року позивач звернувся до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі виданої довідки дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про заробітну плату та рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18.
Проте, рішенням відповідача № 152615 від 23.08.2018 відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 15.08.2018 та наданої довідки дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" у зв'язку з тим, що розрахунок заробітної плати зазначений в довідці ф-3 виконаний по підвищеній тарифній ставці, не підтверджений первинними документами. Також, у зазначеному рішенні вказано , що довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження видана підприємством на підставі рішення суду від 11.06.2018 по справі № 522/2922/18, але, даним рішенням управління Пенсійного фонду не зобов'язано проводити перерахунок пенсії по наданій довідці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
Відповідно до частини 1, 4 статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами; видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 1 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Як встановлено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 за травень 1986 року ОСОБА_1 з 11 травня по 16 травня 1986 року виконував роботи на промисловій площадці Чорнобильської АЕС.
Так, згідно Переліку населених пунктів і виробничих об'єктів, який є додатком до рішення Урядової комісії від 07 серпня 1986 року "Про оплату праці працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобігання забрудненню навколишнього середовища" Чорнобильська АЕС, промислова площадка станції в травні - червні 1986 року відносилась до 3 зони небезпеки, а саме зони з найбільшим рівнем опромінення.
Стаття 3 Закону України "Про правонаступництво України" передбачає, що закони Української РСР та інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на території України, оскільки вони не суперечать Законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.
Згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати" N 964 рс від 17 травня 1986 року дозволено проводити оплату праці працівників, зайнятих на роботах в III зоні небезпеки - в п'ятикратному розмірі в порівнянні із встановленими діючим законодавством нормами.
Постановою Ради Міністрів Української ССР та Української республіканської ради професійних спілок № 207-7 від 10 червня 1986 року "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та попередження забруднення навколишнього середовища" визначено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії у відповідних зонах небезпеки здійснюється у розмірах, визначених розпорядженням Ради Міністрів СССР від 17 травня 1986 року № 964 рс.
Враховуючи те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 встановлено факт того, що оплата праці позивача за період з 11 травня по 16 травня 1986 року за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачувалась в меншому розмірі, а повинна оплачуватись у 5-ти кратному розмірі та зважаючи на довідку дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про заробітну плату ОСОБА_1, в якій зазначено про проведений перерахунок заробітної плати позивача за 1986 рік, відповідно до якого, підвищено на 100 % тарифну ставку за роботу в 3-й зоні небезпеки та встановлено премію в розмірі 60 % за фактично відпрацьований час, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в перерахунку його пенсії.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії 15.08.2018, суд вважає, що поновлення порушених прав позивача має відбуватись саме з 01.08.2018.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
З метою захисту прав позивача на перерахунок пенсії, суд вважає, що належним способом захисту буде саме визнання протиправним та скасування рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 152615 від 23.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18 та вважає за необхідне зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року відповідно до заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а отже, є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, 64200, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ідентифікаційний код - 41248550) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 152615 від 23.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18.
Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року відповідно до заяви від 15.08.2018 за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданою дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 по справі № 552/2922/18, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.С. Мороко