про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2018 року
м. Рівне
№460/2741/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Приватного підприємства Науково-впроваджувальна фірма "Вестар"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
31.10.2018 Приватне підприємство Науково-впроваджувальна фірма "Вестар" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005801403 та №0005811403 від 21.06.2018 з підстав незаконності їх прийняття.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №7000 від 15.09.2017 установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0005801403 та №0005811403 від 21.06.2018 на загальну суму102 373,25 грн.
Позовна заява містить вимогу майнового характеру.
Отже за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 1762,00грн.
До позовної заяви позивачем надано платіжні доручення №974 та №975 від 03.10.2018 на загальну суму 1023,73 грн., що є меншою за суму, яка підлягала сплаті при подачі позову.
Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду : доказу про доплату судового збору в розмірі 738,27 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34311206084031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)" .
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, .
Позовну заяву Приватного підприємства Науково-впроваджувальна фірма "Вестар" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.