Справа № 333/5719/18
Провадження № 4-с/333/63/18
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Наталії Валентинівни, стягувач: ОСОБА_3, -
В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. 22.10.2018 року на підставі автоматичного розподілу судової справи між суддями передано скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Наталії Валентинівни, стягувач: ОСОБА_3.
Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
ОСОБА_1 у скарзі зазначено, що постановою головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя від 21.09.2018 року на нього накладено штраф у розмірі 70 383 грн. 77 коп., що складає 50 % заборгованості з аліментів, яку державний виконавець розрахував самостійно. З даною постановою він ознайомився лише 10.10.2018 року, проте письмового підтвердження даного факту до суду не надано, що позбавляє суд при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду та прийняття скарги до розгляду встановити дату отримання постанови державного виконавця від 21.09.2018 року.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 року № 4, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних до цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя вважає за необхідне керуватися вимогами ЦПК України, що застосовуються до позовних заяв.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Наталії Валентинівни, стягував: ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Холод