Справа № 333/3998/18
Провадження №2/333/2179/18
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 71245, АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: 71244, АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2, 69050, АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.10.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але протягом останнього часу шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.
В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, в своїй позовній заяві просила справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
В підготовче засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1168 (а.с. 8).
Сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.04.2015 року серії НОМЕР_4, актовий запис № 374 (а.с. 9).
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем.
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 25.10.2014 р. за актовим записом № 1168.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса проживання: 69050, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 71245, АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: 71244, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Повне рішення складено 31.10.2018 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова