Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/15/2018
про продовження запобіжного заходу
31 жовтня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №12015080230000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №12017080230000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №12017080050000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , -
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальні провадження №№12015080230000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №12017080230000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №12017080050000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького районного суду від 14.09.2018 року обвинуваченому був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що, оскільки може сплинути строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілі в судове засідання не з'явилась.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з - під арешту, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв'язків, враховуюче те, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування порушив умови домашнього арешту та перебував у розшуку, вважає, що є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на свідка, про допит якого заявив клопотання, приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 30.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1