01.11.2018
ЄУН 331/5755/18
Провадження № 3/331/1235/2018
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1, освіта – вища, зареєстрований фізичною особою - підприємцем, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
14 серпня 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Фортечної - вул. К. Великого в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та скоїв на неї наїзд, чим порушив п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 14.08.2018 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299185 від 11.10.2018 року в сукупності з постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, висновком експерта № 1073 від 21.09.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, долученими до матеріалів даної справи.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, внаслідок даної пригоди, окрім пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2, 1954 року народження, отримала легкі тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на наявність механічних пошкоджень транспортного засобу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження, винесена старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бєлічєм А.В. 28.09.2018 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко