Справа № 214/4031/18
1-кп/214/686/18
01 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 12018040750001212 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летичіва Хмельницької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.04.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання; 23.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 09.07.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2018 року, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема, 23 січня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період випробувального строку, знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 27 травня 2018 року в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», який розташований в ТРК «Сонячна галерея», за адресою: пл. 30 років Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової полиці товарно-матеріальні цінності, а саме: тенісну ракетку для настільного тенісу торгової марки «Torneo Champion», код товару ТІ-В5.50, яку заховав під верхній одяг, який був одягнутий на ньому, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар направився на вихід з магазину, пройшовши касову зону, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Спортмастер-Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №279 від 12.06.2018 року, на суму 1349,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 27 травня 2018 року намагався вчинити крадіжку тенісної ракетки з магазину «Спортмастер», однак був зупинений співробітниками служби охорони магазину. Перебуваючи в магазину, вирішив взяти ракетку на подарок племіннику. Коли йшов на вихід, то спрацювала сигналізація та його зупинили. Грошей, щоб розрахуватися за ракетку, не було. Наміру розраховуватися, не мав. Яка саме вартість ракетки, точно не знає. Висновок експерта про вартість ракетки, не оспорює. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: тенісну ракетку - повернути потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна»; оптичний диск - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ДВОХ (2) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 липня 2018 року - виконувати самостійно.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_5 .
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: тенісну ракетку - повернути потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна»; оптичний диск - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальних актах.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя : ОСОБА_1