Справа № 190/405/18
Провадження №1-кп/190/57/18
Номер в ЄРДР 12018040550000365
31 жовтня 2018 року м.П'ятихатки
Дніпропетровська область
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:
-04.01.2017р. П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив :
Повторно, 08.03.2018р.,близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження дверних запорів, через вхідні двері таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 1 пару шитих валянок з гумовими калошами вартістю 325 гривен, алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів вартістю 310 гривен, алюмінієву каструлю об'ємом 15 літрів вартістю 400 гривен.
ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 1035 гривен.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням в інше приміщення .
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого не можливо без позбавлення волі.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2017р..
Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Речові докази по справі які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - слід залишити останньому.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив :
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2017р. та остаточно до відбуття покарання визначити ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази по справі 1 пару шитих валянок з гумовими калошами, алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів, алюмінієву каструлю об'ємом 15 літрів які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя