Справа № 180/1606/18
30 жовтня 2018 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
06 серпня 2018 року Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00020890419, сформованого Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 31.08.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть № 734.
Згідно витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру № 53317159 від 17.09.2018 року, наданого Другою нікопольською державною нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка виконує обов'язки Марганецької державної нотаріальної контори з заявою після смерті ОСОБА_1 про прийняття спадщини ніхто не звернувся, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіти від імені ОСОБА_1, не посвідчувались.
При цьому, іншим шляхом, ніж отримання інформації від державної нотаріальної контори про правонаступників після смерті фізичної особи сторони у справі, встановити правонаступників після смерті ОСОБА_1 суд можливості не має.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, а її правонаступники відсутні, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю правонаступників відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відсутністю правонаступників відповідача по справі.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений 25.07.2018 року за платіжним дорученням № PROM5BNAQF у розмірі 1762,00 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. А. Тананайська