Справа 206/4455/18
Провадження 2/206/1285/18
05 жовтня 2018 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Панюшкіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
за участю представника позивача ОСОБА_3
09 серпня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17 лютого 1996 року у Самарському районному у мімісті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №37.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 17 лютого 1996 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їхні з відповідачкою сімейні стосунки час від часу погіршувалися поступово, зокрема три роки тому у позивача раптово стався інсульт, через що він мав певні розлади мови та опорно-руховим апаратом, замість догляду та підтримки відповідачка проявляла до нього повно байдужість та неповагу, неодноразово прохала покинути його їхнє спільне житло. У квітні 2018 року позивач зібрав речі та переїхав проживати за адресою проживання своїх батьків. Зі свого боку позивач намагався всіляко зберегти шлюб протягом багатьох років. Постійно вів розмови з відповідачем, йшов на примирення, але все виявилось марним, подальше збереження шлюбних стосунків є неможливим (а.с. 2,3)
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року було відкрито провадження по справі.
17.09.2018 року відповідачем було подано до канцелярії суду відзив, який обґрунтований тим, що на протязі 22 років подружнього життя їхня сім'я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Дійсно три роки по тому у позивача стався інсульт, вона як дружина проявляла до нього догляд та підтримку як під час перебування у лікарні так після, твердження позивача, що вона ніби то проявляла до нього байдужість є неправими та такими, що вводять суд в оману. Оманливими і є твердження позивача, що нібито вона зраджувала йому. Відповідач зі свого баку має щире бажання зберегти родину.
На підставі викладеного відповідач просить суд надати їм з позивачем строк на примирення до 6 місяців (а.с. 20,21)
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали просили його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила не надавати термін на примирення, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 17 лютого 1996 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №37, про що 28 липня 2018 року повторно видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, повторно виданого 01 серпня 2018 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №168 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, повторно виданого 01 серпня 2018 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №325 (а.с. 6).
З оглянутого в судовому засіданні договору про надання правової юридичної допомоги, який був укладений 01 серпня 2018 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, акту прийому передачі виконаних робіт щодо надання правової допомоги складеного 07 серпня 2018 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 на користь адвоката ОСОБА_3 було сплачено 800 грн. за складання позовної заяви (а.с. 11,12).
Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами в квітні 2018 року, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.
Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачем позов визнано, сплачені судові витрати позивачем підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача, а саме в розмірі 352,40 грн.
Також враховуючи той факт, що позивачем були понесені витрати на правову юридичну допомогу, а саме на складання позовної заяви в розмірі 800 грн., суд приходить до висновку, що грошові кошти сплачені на правову юридичну допомогу в розмірі 800 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10,137, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 17 лютого 1996 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 37) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40коп. та витрати пов'язані з правовою юридичну допомогу в розмірі 800 грн., а загалом 1152 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року.
Суддя А.О. Сухоруков