Справа №: 310/8764/18
3/310/2422/18
Іменем України
01 листопада 2018 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року серії ГП № 107557 12 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю пивом з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 12 жовтня 2018 року та розписки ОСОБА_1 про отримання на зберігання пивних пляшок загальна кількість вилучених предметів торгівлі складає 20 пляшок. Але згідно переліку за назвами пива в зазначеному протоколі їх кількість складає 16 пляшок.
Вказані розбіжності позбавляють суд об'єктивно з'ясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі щодо конфіскації предметів торгівлі.
На підставі вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя
постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного
суду Запорізької області О. М. Вірченко