Справа № 308/10135/18
01 листопада 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018070030002471 від 07 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 12018070030002471 від 07 серпня 2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , яка в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене в угоді покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у вступній частині, а саме було допущено описку в зазначенні назви процесуального документу, а саме: зазначено «Ухвала» замість «Вирок».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироці та ухвалі, в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року допущена технічна описка в зазначенні назви процесуального документу, а саме вказано «Ухвала», замість «Вирок».
Згідно ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Допущена описка в зазначенні процесуального документу, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року, в кримінальному провадженні № 12018070030002471 від 07 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши та вважати правильним назву судового рішення «Вирок».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1