Справа № 180/2305/18
01 листопада 2018 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, працюючого АТ "Марганецький ГЗК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.11.2017 року Марганецьким міським судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має міцних соціальних зв'язків, вчинив злочин в період іспитового строку, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства, продовжить злочинну діяльність і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор просила задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив встановити за місцем мешкання матері, оскільки будинок в якому він фактично проживав без належних умов та не підлягає для проживання взимку, він допомагає матері здійснювати догляд за вітчимом.
Захисник ОСОБА_5 просив врахувати, що підозрюваний працює, згідно графіку роботи зміна починається о 6-45 год., тому просить встановити домашній арешт до 6 год. та за місцем мешкання матері.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором, прихожу до наступного.
27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201804030000631 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
24.10.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наведені слідчим обставини в клопотанні, дають підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості,злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, що свідчить про наявність такого ризику переховування від органів слідства та суду, продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, також проживає за місцем проживання матері.
За клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є матір'ю підозрюваного, оскільки її чоловік потребує стороннього догляду, то 2-3 дні на тиждень ОСОБА_4 проживає з ними по АДРЕСА_3 . Просить встановити домашній арешт за місцем її мешкання, контроль за його поведінкою гарантує.
Крім того, ОСОБА_4 працює АТ «Марганецький ГЗК», на листопад 2018 року його графік роботи з 6-45 год. до 15 год.05 хв.
Тому , слідчий суддя вважає за можливе встановити домашній арешт за місцем проживання матері, з урахування часу роботи підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 до 30 грудня 2018 року:
-заборонити покидати будинок АДРЕСА_3 , в період з 20 години до 6 години ранку наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Марганець без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчу СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1