243/10620/18
1-кс/243/2509/2018
31 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002294 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України проарешт майна, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 27.10.2018 року до чергової частини Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД м.Слов'янськ, про те, що в лісосмузі біля очисних споруд КП «Слов'янськ міськводоканал» між м.Слов'янськ та м. Краматорськ невстановлена особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснила постріли з невідомого предмету в 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;(діагноз: вогнепальне поранення верхньої третини правої голіні) 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ; (діагноз: вогнепальне поранення верхньої третини задньої поверхні правої голіні) 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ; (діагноз вогнепальне поранення лівого бедра) 4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 ; (діагноз: на даний час триває операція) 5) ОСОБА_8 , 18 років, мешкає: АДРЕСА_5 . ; (діагноз: вогнепальний перелам правої стегнової кістки з пошкодження судино-нерового пучка, травматичний шок третього ступеня).
28.10.2018 року старшим слідчим Слов'янського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «LG», моделі «E 425», імеі - НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_8 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що у зазначеному мобільному телефоні може знаходитися інформація, яка може свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання її в якості доказу, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатньо підстав припускати про її знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий в судовому засіданні вказав, що необхідність накладення арешту на мобільний телефон полягає в тому, що у зазначеному мобільному телефоні може знаходитися інформація, яка може свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дозволить використати її в якості доказу, та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002294 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України проарешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG», моделі «E 425», імеі - НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1