Справа № 203/3635/18
3/0203/2168/2018
01.11.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Мрія»,
проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
01.10.2018 року о 19-30 г. в м.Дніпрі на пл.Старомостова,2Д, ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.
За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №107959 від 01.10.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог дорожньої розмітки 10.1 ПДР України.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 зазначив, що останнім не заперечується вина у вчиненні адміністративного правопорушення. Також просив обмежитись застосуванням до правопорушника попередження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року, схемі місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2
В зв'язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, особу правопорушника та положення ст.ст.23,33 КУпАП суд не вбачається підстав для застосування положень ст.22 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.