Справа № 761/26517/18
Провадження № 2/761/6540/2018
15 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 30 528,48 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.02.2015 року, близько о 00 год. 20 хв, на перехресті вулиць Берлінського-Котовського в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася ДТП з автомобілем НОМЕР_2, що належит ОСОБА_3 Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 р.
Згідно зі звітом № 170-15 від 27.04.2015 р. складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір завданих збитків склав на суму 29 828,48 грн., на підставі якого, був складений наказ №3280 від 30.06.2015 року, про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі у розмірі 29 828,48 грн.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 828,48 грн., також позивачем були понесені витрати по залученню експерта з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 700,00 грн.
Оскільки МТСБУ була відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у останнього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Третя особа про розгляд справи повідомлялася належним чином, своїх пояснень на позовну заяву до суду не надав.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2, 26.02.2015 року о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Берлінського та Котовського в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до звіту № 170-15 від 27.04.2015 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, був складений наказ №3280 від 30.06.2015 року, про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі у розмірі 29 828,48 грн.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 828,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3280 від 01.07.2015 року.
Позивачем були понесені витрати по залученню експерта з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3279 від 01.07.2015 р.
Відповідачем в добровільному порядку не було сплачено страхове відшкодування в порядку регрессу.
У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності з п.п. а) 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля НОМЕР_2, відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 30 528,48 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 30 528,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: