Справа № 761/14656/17
Провадження № 2-а/761/72/2018
05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Юзькової О.Л.
при секретарі Горюк В.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центарального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій про відмову в призначені пільгової пенсії протиправними, призначення пенсії на пільгових умовах та її виплату.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати відмову відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонд України в м. Києві щодо призначення йому пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку - протиправною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, виплатити йому вчасно не нараховану пенсію на пільгових умовах за період з 21.12.2016 року по 18.04.2017 року та виплачувати надалі, починаючи з 19.04.2017 р. стягнути понесені позивачем судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що має вік 57 років та довий час працював на роботах які відносяться до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, що затверджені постановою КМ України №1290 від 17.11.1997 року, тому, на його думку, має право на пенсію на пільгових умовах, а саме на пенсію зі зменшенням пенсійного віку. В зв'язку з цим позивач по досягненні 55 річного віку звернувся до відповідача 21.12.2016 року з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку. Своїм листом відповідач повідомив про відмову в призначенні пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку. Вважаючи що такі дії відповідача порушують його права та не відповідають нормам чинного законодавства звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного КАС України.
Відповідач не скористався своїм правом та не направив відзив на позовну заяву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи також не надходило.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, має стаж роботи виконробом за період з 01.12.1985 року по 05.07.1990 року, з 17.07.1990 року по 02.01.1991 року, з 17.01. 1992 року по 01.03.1992 року, 02.03.1992 року по 16.07.1992 року, 02.10.1992 року по 28.09.1993 року, 15.10.1993 по 13.07.1994 року, 18.07.1994 року по 06.10.1997 року, 07.10.1997 року по 31.01.2000 року, 09.02.2000 року по 09.07.2002 року, 10.07.2002 року по 12.02.2003 року - а всього має стаж на роботах за шкідливими умовами 13 років 7 місяців та 6 днів. Загальний стаж роботи становить більше 35 років.
Віднесення посади позивача до Списку № 2 виробництв, цехів професій та посад за важкими умовами праці, робота в яких дає право на пільгову пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі передбачено розділом 27б розділу ХХVII «Будівництво» Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах в пільговому розмірі».
Для отримання пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою надавши передбачений Законодавством пакет документів.
Своєю відповіддю від 22.03.2017 року за №17008/05 відповідач повідомив позивачу, що в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку позивачу відмовлено та рекомендовано в разі незгоди з прийнятим рішенням звернутися до суду.
Мотивуючи свій лист відповідач зокрема зазначив, що згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Відповідно до абзацу першого пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Таким чином, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до копії трудової книжки позивач працював на посаді, яка віднесена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці та має відповідний стаж для отримання пенсії за пільговими умовами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, та її виплати.
В частині ж зобов»язання відповідача і надалі здійснювати такі виплати надалі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України не передбачено вирішення спірних питань на майбутнє.
На підставі вищевикладеного, керуючись та керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 17, 72-77, 242-246,295 КАС України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 40376133, місце знаходження: м. Київ, вул. Крутий узвіз 4 задовольнити частково.
Визнати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 40376133, місце знаходження: м. Київ, вул. Крутий узвіз 4, щодо призначення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку протиправною.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 40376133, місце знаходження: м. Київ, вул. Крутий узвіз 4 призначити та виплатити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 21.12.2016 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо доКиївського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 05.10.2018 року.
Суддя: