Справа № 761/39663/18
Провадження № 1-кс/761/26868/2018
22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір банківського вкладу (депозиту) №21/08 від 18.06.2008 року «Терміновий» (далі - Депозитний договір). Згідно з п.1.1 Депозитного договору відповідач 1 (в договорі Банк) приймає від позивача (в договорі Вкладник) грошову суму (вклад) у розмірі 4 680 000,00 євро на вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_2 , субрахунок № НОМЕР_3 та зобов'язується сплачувати вкладнику відсотки. Згідно з п.1.2 Депозитного договору Банк приймає вклад строком до 21.08.2010 року. 29.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про внесення змін №ЮО/9960/ДП-8 до Депозитного договору, відповідно до якого сторони домовились про те, що проценти за вкладом, які нараховані банком за вересень 2014 року, а також, які нараховуватимуться з жовтня 2014 року по дату строку розміщення вкладу, згідно умов Договору сплачується Банком на поточний рахунок Вкладника, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в дату закінчення строку розміщення вкладу - 13.01.2017 року. 19.06.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави майнових прав №11z, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилися за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008 року. Згідно інформації з виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за платіжним документом №2100 08.07.2015 року з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано 4 680 000,00 євро з наступним призначенням платежу: «Сплата прострочених відсотків» з 25.02.12 по 24.06.15 згідно кредитного договору №11ВД від 17.06.08. Отже, 4 680 000,00 євро, які 08.07.2015 року за платіжним документом №21000 були перераховані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є власністю банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розпорядження ними могло бути здійснено виключно ліквідатором банкрута в порядку, який передбачено нормативно правовими актами, а не службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки кошти в сумі 4 680 000,00 євро на поточному рахунку № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого було здійснено їх переказ в рахунок погашення вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є предметом застави за договором застави майнових прав № 11z від 19.06.2008 року, то вони відповідно до приписів ч.1 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» входили до складу ліквідаційної маси і повинні були бути використані на задоволення вимог кредиторів у порядку черговості визначеної Законом, а не виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора. Так, з метою доказування складу кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити саме оригінали документів. У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. У зв'язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 32017100110000110, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення,виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 або за дорученням оперативним працівникам Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій на те особі за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити з них копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- договір банківського вкладу (депозиту) №21/08 «Терміновий» від 18.06.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договір про внесення змін №ЮО/9960/ДП-8 до Депозитного договору від 29.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по сьогоднішній день;
- документів на підставі яких здійснювалось списання коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_2 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема здійснено переказ коштів в сумі 4 680 000,00 євро зі вказаного депозитного рахунку на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- платіжний документ на підставі якого здійснено списання коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_2 ;
- організаційно-розпорядчі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з депозитного рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30.06.2015 року по сьогоднішній день;
- платіжний документ № НОМЕР_8 від 08.07.2015 яким були перераховані кошти в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- організаційно розпорядчі документи на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові інструкції кола осіб які приймали рішення та підписували документи щодо списання вищезазначених коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поточного рахунку клієнтів станом на 08.07.2015 року;
- договір застави майнових прав №11z (далі - Договір застави) від 19.06.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками;
- виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ) по рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по сьогоднішній день;
- організаційно розпорядчі документи на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові інструкції кола осіб які приймали рішення та підписували документи щодо списання вищезазначених коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: