Провадження №1-кс/760/7039/18
Справа №760/1140/18
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області припинити певну процесуальну дію, -
До провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області припинити певну процесуальну дію.
В обґрунтування поданої скарги заявники зазначають, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016040000000056 від 10.10.2016.
03 березня 2017 року заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 направлено лист про надання Головою Державної прикордонною служби України ОСОБА_7 інформації з підсистеми «АРКАН» щодо часу перетину українського кордону ОСОБА_5
21 березня 2017 року була проведена слідча дія огляд інформації з АІС «ГАРД» щодо часу перетину українського кордону ОСОБА_5 в період з 07.12.2011 по 01.02.2012 року, якому 22.11.2017 року було вручено повідомлення про підозру від 10.11.2017 року. Згідно з протоколом огляду від 11.11.2017, огляд було розпочато о 17 год. 10 хв. та закінчено о 18 год. 00 хв..
У зв'язку з тим, що використання підсистеми «АРКАН» та АІС «ГАРД» не врегульоване чинним національним законодавством, заявники вважають, що будь-яке використання таких програм або посилання на отриману інформацію з відповідних систем є неналежним та незаконним. Відповідна діяльність досудового органу розслідування ніяким чином не врегульована на рівні законів, а тому вказана процесуальна дія підлягає припиненню.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити посилаючись на наведенні у скарзі підстави.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з'явився, його неявка в порядку ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Однак уповноваженими особами СУ ФР ГУ ДФС у Київській області подав до матеріалів справи лист заступника начальника-начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 проте, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №32016040000000056 та №32017110000000052 завершено та направлено обвинувальні акти до Миронівського районного суду Київської області.
Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016040000000056 від 10.10.2016.
Згідно листа заступника начальника-начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 вбачається, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №32016040000000056 та №32017110000000052 завершено та направлено обвинувальні акти до Миронівського районного суду Київської області.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області припинити певну процесуальну дію у кримінальному провадженні за №32016040000000056 від 10.10.2016 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області припинити певну процесуальну дію - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1