ун. № 759/15538/18 пр. № 3/759/6543/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, одруженого, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 21 вересня 2018 року близько 14 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДОДЖ», д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Депутатська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з двору будинку № 23-а, не надав дорогу автомобілю «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого допустив зіткнення з ним і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та в поясненнях до протоколу пояснив, що дійсно 21 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ДОДЖ», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку, не надав дорогу автомобілю «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.2 ПДР, водій повинен бути уважним, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК