ун. № 759/15492/18 пр. № 3/759/6504/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в у Вінницькій області, українки, гр-ки України, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1,
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 14 вересня 2018 року близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛАНЧА» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. А. Єфремова, 8-А, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «РУТА» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала перестроїтись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину не визнала і в своїх поясненнях до протоколу пояснила, що дійсно 14 вересня 2018 року за наведених вище обставин і умов керувала автомобілем «ЛАНЧА» д.н.з. НОМЕР_4 і, при перестроюванні ліворуч надала дорогу всім автомбіля, які рухалися по смузі.ю на яку перестроювалася, потім розпочала перестроювання. Натомість водій автомобіля «РУТА» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався позаду, раптом здійснив її обгін ліворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення.
Не зважаючи на захист ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснювала маневр перестроювання ліворуч, ця обставин, не оспорювалася і нею самою, натомість автомобіль «РУТА» д.н.з. НОМЕР_5 рухався в межах своєї смуги і напрямку не змінював (інших даних немає). Ці обставини знайшли своє підтвердження під час аналізу локалізації та характеру пошкоджень обох автомобілів: - «РУТА» д.н.з. НОМЕР_5 - передній бампер справа, а «ЛАНЧА» д.н.з. НОМЕР_4 - ліві передні двері, що об'єктивно вказує на кут розміщення по відношенню один до одного.
Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, і надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити АБРОСІМОВІЙ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК