ун. № 759/14772/18 пр. № 3/759/6282/18
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненській області, українця, гр-на України, не одруженого, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 12 вересня 2018 року близько 01 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Миру, 36, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину визнав та у своїх письмових поясненнях показав, що дійсно 12 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БОНДАРЧУКУ стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК