ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14978/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
про зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити розрахунок пенсії із заробітку зазначеного довідкою від 10.06.2015 №315 з врахуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та статтею 54 Закону України;
- при розрахунку пенсії додати до заробітку 1022,33 грн, суму грошового забезпечення 373,33 грн у відповідний період. Пункт 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;
- додати до розрахунку пенсії суму відшкодування фактичних збитків у розмірі 5095,49 грн., відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;
- при розрахунку пенсії використовувати середній заробіток із довідки про відомості, що накопичені в системі загальнообов'язкового, державного пенсійного страхування №1845816112 ОСОБА_1 1307,10 грн. за 2005 рік.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу десяти денного строку з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Вказана ухвала була отримана позивачем 03 жовтня 2018 року, що підтверджується особистим підписом позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
04 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання щодо усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Дослідивши вказане клопотання щодо усунення виявлених недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, позивачем не усунуті, з огляду на наступне.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд в ухвалі від 17 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, роз'яснив позивачу, що вказані недоліки позовної заяви позивач може усунути шляхом уточнення відповідача у прохальній частині позову та надання до суду уточненої позовної заяви разом з копіями відповідно до кількості учасників справи; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; та належним чином засвідченні копії доказів наданих до позовної заяви.
Проте, в порушення вищезазначених норм, в позовній заяві та в клопотанні щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не вказано, що ним «не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав».
Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не вірно визначений суб'єктний склад відповідачів. Вказаний недолік підлягав усуненню шляхом уточнення позивачем у прохальній частині позову відповідача та надання до суду уточненої позовної заяви разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.
Однак позивач надав до суду лише прохальну частину уточненої позовної заяви у двох примірниках.
Разом з тим, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Дослідивши зміст позовної заяви та клопотання про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що позивачем в порушення вищевказаних норм не додано до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчених копії документів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, отже позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова