справа № 278/3242/18
30 жовтня 2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки "Тойота" моделі "Корола", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який йому належить на праві приватної власності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Крім того встановлено, що клопотання про арешт вказаного майна було ініційовано слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №12017060170001242.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
За таких обставин, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12017060170001242 здійснюється Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який не знаходиться на території Житомирського районного суду, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1