справа № 179/1878/18
провадження № 3/179/793/18
26 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Магдалинівський хлібзавод», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. Жовтневий, будинок № 4 Магдалинівського району Дніпропетровської області,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, 27 липня 1961 р. н.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 312840 від 11.09.2018 року, 11 вересня 2018 року близько 17-00 год. за місцем спільного проживання, вчинив безпідставну сварку по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду сповіщено належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно вчинив домашнє насильство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГР № 312840;* банк отримувача: УК у Магдалинівському районі, р/о: 31411542004139, ЄДРПОУ - 38046523; МФО: 899998/.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя А.О.Кошля
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення