Справа: №22-а-2365/09 Головуючий у 1- й інстанції Скобельський С.І.
Суддя - доповідач: Малинін В.В.
Іменем України
19 січня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Маслія В.І., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги, -
28.01.2009р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла вище зазначена справа з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі - УПСЗН, відповідач) на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2008 року, в матеріалах якої міститься клопотання відповідача про поновлення пропущеного стр?оку на апеляційне оскарження? постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що в порушення вимог ст..167 КАС України копія судового рішення на адресу управління взагалі не направлялась, про її існування представник дізнався лише 08.12.2008р. В зв'язку з чим УПСЗН не мало можливості вчасно оскаржити постановлене у справі рішення.
Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також розглядати справу без участі представника УПСЗН.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Народницького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її про?голошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про ап?еляційне оскарження.
Вивченням матеріалів спра?ви встановлено, що постанову було проголошено в судо?вому засіданні 14.11.2008р. без участі представника відповідача. Однак, як свідчить зворотнє поштове повідомлення, УПСЗН було належним чином повідомлено про дату судового засідання (а.с.16). Крім того, в матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов та заява про розгляд справи без участі представника управління. Копія судового рішення була надіслана на адресу управління 18.11.2008р., про що свідчить супровідний лист (а.с.26), а отримано останнім 24.11.2008р., що підтверджує копія зворотнього поштового повідомлення (а.с.27).
Таким чином, є підстави вважати, що УПСЗН Богунської райради, як юридична особа з кількісним складом працівників, мало вчасно забезпечити представника для реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Матеріали справи свідчать, що апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції лише 11.12.2008р. та 16.12.2008р., тобто з пропуском строків, встановлених ч.3 ст.186 КАС України.
Таким чином, вважати поважними причини пропуску строків твердження заявника про те, що копія судового рішення взагалі на адресу управління не надсилалось, не приймається до уваги, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.3 ст.186 КАС Укра?їни, пропущений останнім без поважних причин та не вбачаються підстави для його поновлення.
Відповідно д?о ч.6 ст.186 КАС України заява про ап?еляційне оскарження чи апеля?ційна скарга, подані після зак?інчення строків, встановлени?х цією статтею, залишаються бе?з розгляду, якщо суд апеляційн?ої інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підста?в для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 102, 165, 186, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Клопотання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2008 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постано?ву Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: