Справа № 1-237/09р.
26 листопада 2009 року Жовківський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Пак В.М.
при секретарі Реміцькій І.П .
з участю прокурора Ненчин Р.П.
та потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с.Пирятин, Жовківського району, проживає с.Старе Село (хутір Підгора ) Жовківського району Львівської області, українка, гр.України,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена (вдова), не військовозобов»язана, не судима, обвинувачується по ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_2 10 червня 2009 року близько 11години використавши дерев»яну драбину за допомогою якої через вікно проникла на горище, а звідти в комору будинку, який належить батькові-потерпілому по справі ОСОБА_1, і який знаходиться в с.Пирятин, Жовківського району і із скрині викрала 2700гривень заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.
Підсудна ОСОБА_2 Свою винність визнала повністю та суду пояснила, що 10 червня 2009 року близько 11години коли батька, а потерпілого ОСОБА_1 не було вдома вона за допомогою драбини через ікно розбивши в ньому скло проникла на горище батькового будинку, що в с.Пирятин Жовківського району, а після цього проникла в комору ключем відкрила скриню звідки взяла 2700гривень.
Горші були їй необхідні для того, щоб поїхати на весілля сина у Волинську область, але так, як вживала алкоголь на весілля не поїхала витративши частину грошей на придбання продуктів та горілки , а більшу суму будучи нетверезою загубила.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 Свою винність у вчиненому злчині визнала повністю інші докази по справі судом не досліджувались.
Кфаліфікація злочину по ст.185 ч.3 КК України є правильною так, як луцан О. Таємно викрала чуже майно із проникненням у житло.
Обираючи підсудній покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини при яких вичнено цей злочин.
Враховано судом і пом»якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_2 Злочин вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілий просить суворо її не карати як і не вимагає відшкодування заподіяної шкоди із врахуванням того, що підсудна є його дочкою.
-2-
Враховуючи ці наведені обставини суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 Може бути виправлена без відбування покарання і тому вважає за можливе застосувати до неї ст.75 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням ,оприділивши їй іспитовий строк 1 /один / рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов»язки.
На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтись в цей орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити засудженій до вступу вироку в законну силу - без зміни.
Речові докази по даній справі тобто гру «Пузлі» в коробці червоного кольору, ляльку в халаті білого кольору, ляльку в костюмі темно-сірого кольору, ляльку в сукні фіолетового кольору та розчепірку зеленого кольору - повернути ОСОБА_2 (знаходяться при справі а.с. 41).
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області подавши апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.