Справа: № 22-а-2469/09 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л.І.
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
"19" січня 2010 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.,
суддів: Маслія В.І., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -
У листопаді 2008 року ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до Яготинсь?кого районного суду Київсько?ї області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач, УПСЗН), в якому просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2 725,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що вона являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, а відтак має право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Проте допомога, передбачена ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», сплачена їй не була.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2008 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2008 року та постановити нове рішення, яким задовольнити її позов.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.05.1998 року (а.с.6) та інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-І №066636.
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги за 2008 рік підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи щорічна грошова одноразова допомога на оздоровлення за 2008 рік була призначена відповідачем у розмірі, визначеному Постановою КМ України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але отримана позивачем не була через арешт рахунку виконавчою службою з червня 2008 року, що підтверджується довідкою-листом від 18.11.2008р. №2870 (а.с.10).
Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на відповідні роки було зупинено.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими зупинено дію абзацу четвертого частини четвертої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до резолютивної частини вищезазначеного рішення КС України визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22.05.2007 року.
Оскільки позивач взагалі не отримала суму матеріальної допомоги за 2008 рік, передбачену ст.48 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи, та прийняв рішення без дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому є всі підстави для його скасування та прийняття нового рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2008 року, - задовольнити.
Постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2008 року, - скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови перерахунку ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік згідно ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Матеріали справи повернути до Яготинського районного суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: