Справа: №22-а-2622/09 Головуючий у 1- й інстанції Передрій В.С.
Суддя - доповідач: Малинін В.В.
Іменем України
19 січня 2010 р. м. Київ
Київськи?й апеляційний адміністратив?ний суд у складі колегії с?уддів:
Головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Маслія В.І., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною, -
29.01.2009р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла вище зазначена справа з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - ГУПСЗН, відповідач) на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2008 року, в матеріалах якої міститься клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що оскаржувана постанова надійшла на адресу управління лише 17.12.2008р., в результаті чого представник відповідача не мав можливості вчасно оскаржити постановлене у справі рішення.
Просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також розглядати справу без участі представника ГУПСЗН.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2008 року - за?доволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її про?голошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про ап?еляційне оскарження.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанову було проголошено в судовому засіданні 05.12.2008р. за участю представника відповідача, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.16а-17). Таким чином, представник УПСЗН мав достатньо часу реалізувати свої право на подачу як заяви про апеляційне оскарження, так і апеляційної скарги. Коли саме відповідач отримав судове рішення матеріали справи не містять.
Крім того, відповідач, як юридична особа з кількісним складом працівників, мало вчасно забезпечити представника для подачі апеляційної скарги у строк, передбачний ч.3 ст.186 КАС України.
Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 18.12.2008р., тобто з пропуском строків, встановлених ч.3 ст.186 КАС України.
Таким чином, вважати поважними причини пропуску строків те, що управління з запізненням отримало копію постанови суду першої інстанції і як наслідок пропустило процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, не приймається до уваги, а тому такий строк, встановлений ч.3 ст.186 КАС України, пропущений останнім без поважних причин та не вбачаються підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, я?ка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 102, 165, 186, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИ?В:
Клопотання управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2008 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: