Справа № 1-195/09р.
12 листопада 2009 року Жовківський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Пак В.М.
при секретарі Реміцькій І.П .
з участю прокурора Кузь Т.О.
та потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2»яна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений (шлюб розірвано), військовозобов»язаний на обліку перебуває в Жовківському РВК, не судимий, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 17.04.2009 року близько 11години будучи в стані алкогольного сп»яніння із хуліганського мотиву зайшов в будинок,№23, що по вул.Центральній с.Смереків, Жовківського району де грубо порушив громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи елементарними правилами поведінки в присутності малолітніх дітей та ОСОБА_4, яка є похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлюючись грубими нецензурними словами ображав бувшу дружину ОСОБА_1 та побив її заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, а коли потерпіла з будинку втекла побіг за нею на подвір»я сусіда ОСОБА_5 де продовжував висловлюватись нецензурно погрожуючи потерпілій та намагався її побити але хуліганські дії припинив так як за останню заступились подружжя ОСОБА_5.
Підсудний ОСОБА_2 Свою винність визнав повністю і суду пояснив, що 17.04.2009 року близько 11 години будучи нетверезим прийшов в будинок ОСОБА_4, що в с.Смереікв де знаходилась з дітьми його бувша дружина - потерпіла ОСОБА_1 з метою помиритись та повернути потерпілу з дітьми до свого будинку для продовження спільного проживання, але так як остання відмовилась і розмовляла з ним такою інтонацією, яка його дуже знервувала і тому почав лаятись нецензурно, шарпнув її за руку від чого вона вдарилась до дверей шафи , а також два рази вдарив її долоньою в обличчя. Коли він збирав одяг дітей потерпіла втекла з будинку до сусідів , а він побіг за нею до господарства ОСОБА_5 де теж лаявся нецензурно та говорив, щоб потерпіла повернулась, але ОСОБА_5 І його дружина фактично вигнали його з подвір»я після чого поїхав в с.Куликів де вживав спиртні напої.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 Свою винність у вчиненому злочині визнав повністю суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України інші докази суд недосліджував.
-2-
Кваліфікація злочинних дій по ст.296 ч.1 КК України суд вважає правильною так, як ОСОБА_2 Вчинив хуліганські дії з особливою зухвалістю і такі хуліганські дії супроводжувались заподіянням потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Обираючи підсудному покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, а те, що підсудний злочин вчинив будучи в стані алкогольного сп»яніння є обставиною, що обтяжує його винність.
Як пом»якшуючі обставини винності підсудного судом враховано те, що злочин фактично вчинив вперше, кається у вичненому, потерпіла не вимагає суворого покарання для підсудного.
Враховуючи всі вище наведені обставини суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 Може бути виправлений без відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,
НЕДОВІЗ МАР»ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням ,оприділивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.
На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити засудженій до вступу вироку в законну силу - без зміни.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області подавши апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.