Справа № 1-163/09р.
09 грудня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Пак В.М.
при секретарі Реміцькій І.П .
з участю прокурора Кузь Т.О.
захисника ОСОБА_1
та потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Львові, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований), а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр.України,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, військовозобов»язаний на обліку перебуває в Жовківському РВК, не судимий, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.
ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 20 лютого 2009 року близько 17 години знаходячись на сходовій площадці біля квартири №15б будинку№28, що по вул.Шевченка м.Дубляни, Жовківського району Львівської області відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень раптово вирвавши із руки останнього.
Крім цього ОСОБА_3 20 лютого 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння близько 18години в приміщені кафе-бару «Дубок», який знаходиться пог вул.Шевченка,22, Жовківського району Львівської області повторно і відкрито викрав у потерпілогоДідуник Т.П. 180гривень, який останній тримав в руці шляхом силового розтискання кулака його руки заволодівши в такий спосіб вказаною сумою грошей належних потерпілому.
Підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і судові пояснив, що 20.02.2009 року після обідній час випадково в м.Дубляни, Жовківського району зустрівся із ОСОБА_2 з яким знаходився на лікуванні в туберкульозному відділенні сихівської лікарні м.Львова після чого потерпілий придбав пляшку горілки та закуску, вони разом розпивали в квртирі вітчима потерпілого, а коли він та потерпілий вийшли на сходову площадку покурити побачив в руці останнього гроші 200гривень однією копюрою та сказав йому позичити ці гроші йому так, як ОСОБА_2 Т відмовився він ривком з руки потерпілого вирвав ці 200гривень після чого повернувся в квартиру де грали в карти, але так як потерпілий програв то запропонував ще випити із цією метою пішли в бар-кафе «Дубок» де ОСОБА_2 замовив горілки, а коли потерпілий розрахувався за замовлення і тримав в руках гроші він силоміць розтянув кулак потерпілого забравши в нього 180 гривень після чого разом із своєю дівчиною ОСОБА_4 Покинувши потерпілого, пішли в нічний бар м.Дубляни де продовжували вживати спиртні напої.
Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю іншими доказами по справі судом не досліджувались.
Кваліфікація злочину по ст.186 ч.1 КК України суд вважає не правильною і зайвою із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 в той самий день відносно одного і того ж потерпілого вчинив аналогічні злочинні дії, а тому дії підсудного належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, так, як ОСОБА_3 відкрито викрав у потерпілого належне йому тобто чуже, майно на загальну суму 380 гривень і такі злочинні дії вчинив повторно.
Обираючи підсудному покарання судом враховано те, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому злочині, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки і останній просить суд не позбавляти підсудного волі.
Як обтяжуючу обставину винністі підсудного судом враховано те, що ОСОБА_3 злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння.
Пом»якшуючими обставинами суд вважає те, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, щиро кається у ічиненому, а потерпілий просить суд не позбавляти підсудного волі.
При обранні підсудному покарання судом також враховано і те, що в день пограбування потерпілий разом із ОСОБА_3 вживав спиртні напої, показував підсудному наявні в нього гроші, сам купляв спиртні напої чим фактично сприяв для вчинення підсудним злочину відносно нього.
Враховуючи всі вище наведені обставини суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 можу бути виправлений без відбування покарання, а тому до нього налеить застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_3 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити засудженій до вступу вироку в законну силу - без зміни.
Речові докази по справі гроші в сумі 200гривень однією купюрою серії АМ №3594138, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 передати їй ж, а гроші в сумі 10гривень серії АЯ №7874954, купюру номіналом 5гривень серії ЛА№7751510, купюру 1гривеь серії АС №7109536 та монету номіналом 1гривень-2006р. які знаходяться в фінвідділі Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області (постанова від 4.03.2009 року а.с.53) повернути потерпілому.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області подавши апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.