Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 жовтня 2018 р. № 2040/8256/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167 та щодо виключення з пільгового трудового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.02.2004 по 31.12.2005, як не підтвердженого, та скасувати розпорядження Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 21.12.2017 №172349; зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати період з 01.02.2004 по 31.12.2005 до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.01.2018, тобто з дати, з якої відповідач змінив пільговий трудовий стаж та припинив і знизив відповідні виплати ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 05.10.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Представником відповідача 19.10.2018 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач з травня 2010 року перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова у зв'язку з виходом на пенсію на пільгових умовах, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В червні 2018 року, на особистому прийомі, інспектор Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомив позивача про те, що на підставі рішення Головного управління ПФУ в Харківській області, яке було прийнято на підставі листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167, згідно якого відкликані раніше надані довідки про підтвердження роботи позивача в умовах, які дають право на призначення пенсії за Списком №1.
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся за відповідними роз'ясненнями через веб-портал Пенсійного фонду України.
Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 06.07.2018 №ВЕБ-20001-Ф-С-18-012942 позивача було повідомлено про те, що перерахунок його пенсії з 01.01.2018 проведено саме відповідачем на підставі листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167.
У зв'язку з інформацією, яка містилась в вищезазначеному листі, 28.08.2018 позивач повторно звернувся до відповідача із письмовою заявою, про надання копії листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167 та рішення відповідача за результатами його розгляду.
Листом відповідача від 14.09.2018 №269/10-4 ОСОБА_1 був наданий лист Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167, а також копія розпорядження відповідача від 21.12.2017 №172349 про перерахунок пенсії позивача. Також, вищезазначеним листом було надано роз'яснення про те, що відповідно до вищезазначеного листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167, підтверджена робота позивача в пільгових умовах за Списком №1 за періоди з 27.05.2002 по 31.01.2004 та з 01.01.2006 по 08.09.2009. Проте, робота за період з 01.02.2004 по 31.12.2005 - не підтверджена.
Зокрема, з листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167, на підставі якого відповідачем прийнято розпорядження від 21.12.2017 №172349 про перерахунок пенсії позивача, вбачається, що Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій підставою відкликання раніше виданих довідок про підтвердження роботи за Списком №1 мотивував тим, що в раніше наданих довідках відсутня інформація про перейменування, ліквідацію, правонаступництво аварійно-рятувальних формувань, а також у зв'язку з тим, що Загін не є правонаступником щодо трьох фізичних осіб - працівників, зокрема, щодо ОСОБА_1.
На підставі даного листа, відповідач прийняв рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та про виключення з Пільгового трудового стажу позивача певного часового періоду, як зазначено в листі Загону.
Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.
Відповідно стаття 8 Закону №1058, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
Частиною 1 статті 44 Закону України №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1. зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.
Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).
Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Також, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугуроків, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючідовідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №17.08.1993 за №110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уланові руди, працівника шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні записи, які дають підстави для нарахування та врахування пільгового трудового стажу позивача за Списком №1, в тому числі щодо атестації робочих місць.
Щодо підстав відкликання довідок про шкідливий характер умов праці, в яких працював працівник, та утримання з цих підстав сум переплати пенсії, надав свої висновки Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21.01.2015 №К800/20598/14, які полягають в наступному.
Перелік підстав до припинення виплати пенсії наведено у статгі 49 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до частини першої цієї норми виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Виходячи з положень зазначеної норми, лише сам факт відкликання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи не давало підстав органам Пенсійного фонду приймати рішення про припинення виплати пенсії. У випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/201, органам, що призначають пенсії, надавалось право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Отже, будь-які рішення органів Пенсійного фонду про припинення виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відкликання підприємством пільгової довідки є незаконними.
Щодо спірного періоду з 01.02.2004 по 31.12.2005, який відповідачем виключено з пільгового трудового стажу ОСОБА_1, судом встановлено наступне.
У спірний період позивач працював у Харківському воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби МНС України.
Відповідно до наказу від 03.02.2003 №9 проведено атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення. Атестація робочих місць проводить один раз на 5 років.
Запис про атестацію робочих місць міститься в трудовій книжці позивача БТ-1 №2315361.
Повторна атестація робочих місць проведена 30.01.2008 та підтвердила право позивача на пільгове обчислення пенсійного стажу за Списком №1.
З 01.02.2004 на підставі наказу МНС України від 17.12.2003 №502 і наказу ДСВАРС від 02.01.2004 №2 утворено Східний регіональний СВАРЗ ДСВАРС МНС України, до складу якого увійшов, зокрема, Харківський гірничорятувальний загін.
Східний регіональний СВАРЗ визначений як правонаступник Харківського загону.
Наказом МНС України від 18.10.2005 №272 регіональні спеціальні загони реорганізовано шляхом виділення із їх складу гірничорятувальних загонів з наданням статусу юридичних осіб.
З 01.01.2006 утворено Харківський воєнізований гірничорятувальний (аварійно- рятувальний) загін, який є правонаступником Харківського ЗВГР (АР) 3 (наказ штабу ДСВАРС від 23.11.2005 №10).
Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.07.2009 року №443 "Про реорганізацію Харківською ВГР(АР)3" шляхом приєднання до Криворізького ВГР(АР)3. який, згодом, було перейменовано в Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, згідно з наказом ДСНС України №215 від 13.05.2013. Правонаступником прав і обов'язків Харківського ВГР(АР)3 визначений Криворізький ВГР(АР)3.
Статутом Державного воєнізованого гірничорятувального (аваріііно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій, викладеним у новій редакції 2013 року, визначено, що Загін є правонаступником Криворізького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України, Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону МНС України та підпорядкований ДСНС України.
З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61109, РНОКПП НОМЕР_1) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ЄДРПОУ 41247824) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.11.2017 №01/3-2167 та щодо виключення з пільгового трудового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.02.2004 по 31.12.2005, як не підтвердженого.
Скасувати розпорядження Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 21.12.2017 №172349.
Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати період з 01.02.2004 по 31.12.2005 до пільгового страхового стажу ОСОБА_1.
Здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.01.2018, тобто з дати, з якої відповідач змінив пільговий трудовий стаж та припинив і знизив відповідні виплати ОСОБА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (ЄДРПОУ 41247824).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М.Панов