29 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2882/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 від 26.10.2018 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення від 31.07.2018 № 7-17/18.
Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами загального провадження.
23.08.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову та заяву про залучення третьої особи повернуто заявнику - ОСОБА_1.
30.08.2018 ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.
03.09.2018 ухвалю суду ОСОБА_1 відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2018 № 15888/18.
14.09.2018 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.
14.09.2018 ухвалою суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.
Позивач ухвалу суду отримав 24.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.
18.10.2018 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 № 16651/18 повернуто позивачу.
19.10.2018 в судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
19.10.2018 позивачем після призначення розгляду справи по суті подано через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову.
22.10.2018 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2018 залишено без розгляду.
24.10.2018 рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
26.10.2018 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.
24.10.2018 рішенням суду постановлено вступну та резолютивну частину, якою позовні вимоги задоволено повністю.
Частиною першою статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Отже вказаною нормою визначено порядок та спосіб подання заяви про забезпечення позову.
Однак частиною першою статті 153 КАС України таких повноважень суду щодо розгляду заяви про забезпечення позову після постановлення судом рішення по суті не має.
Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява від 26.10.2018 є очевидно безпідставною суд дійшов висновку, повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статями 153,167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2018 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко