про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/6943/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів, -
25 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заяви ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (первинно - відповідач по справі) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постанови від 01 березня 2016 року, у адміністративній справі № 816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів.
Вказаним судовим рішенням було задоволено позов та капіталізовані платежів з відповідача стягнуто. Після набрання законної сили судовим рішенням загальні збори ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 22 листопада 2017 року прийняли рішення про скасування рішення зборів акціонерів щодо припинення підприємства.
Заявник зазначав, що дана обставина, як на його думку, є нововиявленою та відповідає ознакам, передбаченим пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно зі заявою подав до суду письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду зі заявою про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
З матеріалів до заяви слідує, що особа дізналася про обставину, яку важає нововиявленою 22.11.2017 року. До суду звернулася 25.10.2018 року.
Пропуск строку вмотивовували тим, що з прийняття рішення про відновлення діяльності підприємства і до моменту звернення до суду на підприємстві не було передбачено юриста, а учасники Товариства не могли передбачити всіх аспектів ліквідаційної процедури та початку перебігу строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно змісту статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Стаття 169 Кодексу, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зауважує, що твердження, покладені відповідачем в основу клопотання про поновлення строку звернення зі заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем жодним чином не доведені та на їх підтвердження не вказано й не зазначено жодного доказу.
Вказане призводить до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням часу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (первинно - відповідач по справі) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постанови від 01 березня 2016 року, у адміністративній справі № 816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів - залишити без руху.
Надати заявнику 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення допущених недоліків. Недоліки усунути шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, що вказані як поважні причини пропуску строку звернення до суду зі заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.С. Шевяков