про повернення заяви
30 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/116/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 43 350,06 грн., які нараховано за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.
Пред'явлена заява ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року була залишена без руху.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого вимоги ухвали виконано не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення заяви про заміну способу і порядку виконання рішення заявнику.
Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула