про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2018 р. № 400/2618/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доСекретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Дзюбенко Людмили Петрівни, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 20.08.2018 року № 04/06-05, стягнення невиплаченої премії у серпні 2018 року у розмірі 5949,97 грн.,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Дзюбенко Людмили Петрівни, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.08.2018 року № 04/06-05, стягнення невиплаченої премії у серпні 2018 року у розмірі 5949,97 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до наданих позивачем документів, суд дійшов висновку про пропущення місячного строку звернення до адміністративного суду. Позивачем оскаржується розпорядження міської ради від 20.08.2018р. № 04/06-05 "Про застосування заходів дисциплінарного стягнення".
Позивач в позовній заяві вказує, що згідно норм Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. В зв'язку з тривалим зверненням до відповідача 1 з вимогою ознайомити позивача з матеріалами службового розслідування, позивач не мала змоги звернутися до суду з відповідним позовом раніше, тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Суд, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду згідно норм КАС України.
Виходячи з маеріалів справи, суд не вбачає поважних причин пропуску такого строку.
КАС України встановлює чіткий строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної слуби.
У разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
Згідно ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску або вказати яка непереборна сила стала на заваді позивачу з своєчасним зверненням до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов