12.3
про повернення заяви без розгляду
30 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1181/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву Сєвєродонецької міської ради про роз'яснення судового рішення по справі № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
26 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сєвєродонецької міської ради про роз'яснення судового рішення по справі № 812/1181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволені частково:
визнано протиправним та скасовано підпункт 2.3 пункту 2 рішення тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому" щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому" в частині втрати чинності рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 1223 від 06 лютого 2017 року "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови";
визнано протиправним та скасовано розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 31 січня 2018 року № 46-К "Про звільнення ОСОБА_2.";
поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 01 лютого 2018 року;
стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 26204220, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32) на користь ОСОБА_2 (93400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2018 року по 01 жовтня 2018 року у розмірі 180981,50 грн (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 50 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до відомостей, які містяться в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", 03 жовтня 2018 року за вхідним реєстраційним № 24738/2018 від Сєвєродонецької міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду.
16 жовтня 2018 року адміністративна справа № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради залишено без руху.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 30 жовтня 2018 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не набрало законної сили.
Враховуючи, що заява Сєвєродонецької міської ради про роз'яснення судового рішення по справі № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу містить істотні недоліки (а саме заяву про роз'яснення судового рішення подано до набрання ним законної сили), які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її Сєвєродонецькій міській раді без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що заява про роз'яснення судового рішення може бути подана ним повторно після набрання судовим рішенням законної сили за наслідками перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31 січня 2018 року № 2236 "Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови" в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_2, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути Сєвєродонецькій міській раді без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою про роз'яснення судового рішення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.І. Чернявська