30 жовтня 2018 року Справа № 280/4506/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29 - А, код ЄДРПОУ 34155997)
до відповідача 1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання дій протиправними, -
26 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним зарахування відповідачем коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018 та переплати з інших податків в сумі 151667,69 грн., в рахунок погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням у справі №808/2464/17,
- визначити порядок і спосіб виконання судового рішення - шляхом внесення до картки особового рахунку позивача зміни по сторнуванню здійсненного зарахування і спрямування коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018, №664 від 27.07.2018 та переплати з інших податків, за вказаним в платіжних дорученнях призначенням,
- визначити строк виконання судового рішення - триденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справ.
Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
За правилами п.1 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно із ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позов підписаний генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» ОСОБА_1., однак до позову не надано документу про призначення вказаної особи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ».
Окрім того суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 160 КАС України відсутнє поняття «адміністративний позов». Статтею 160 КАС України чітко визначено поняття -позовна заява.
Згідно з положеннями п. 4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.
Однак, суду незрозуміло, який саме документ (індивідуальний акт) став підставою подання даного позову.
Також, в обґрунтуванні позовних вимог, позивач детально описує зарахування, зокрема платіжного доручення №664 від 27.07.2018, однак в прохальній частині позову в частині визнання протиправним зарахування відповідачем коштів, дане платіжне доручення не зазначене, проте як в частині визначення порядку і способу виконання судового рішення - шляхом внесення до картки особового рахунку позивача зміни по сторнуванню здійсненного зарахування і спрямування коштів, таке платіжне доручення зазначено.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів (для відповідача).
Позивач в позові зазначає, що лист відповідача від 03.08.2018 №23423/10/08-01-17-01-10 він отримав в серпні 2018 р. Однак, до позову не додано жодного документального доказу (завірена копія документу з вхідним номером та датою отриманого документу, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, тощо) на підтвердження дати отримання зазначеного листа.
Вказані відомості необхідні для встановлення дотримання позивачем строків звернення до суду.
Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочиснтва України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання дій протиправними - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду в паперовому та електронному вигляді: екземпляр позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі (з усіма завіреними належними чином копіями документів); документальні докази щодо дати отримання позивачем листа відповідача від 03.08.2018 №23423/10/08-01-17-01-10 (завірена копія документу з вхідним номером та датою отриманого документу, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, тощо); належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1 у 2-х прим.; чітко викласти у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням документу (індивідуального акту), який став підставою подання даного позову.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Р.В. Сацький