30 жовтня 2018 рокуСправа № 280/4321/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про визнання протиправним та скасування припису,
12.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018, складений спеціалістом І категорії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Дерев'янко Юлією Вікторівною відносно позивача.
Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 16.10.2018 позову був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.
До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі - 30.10.2018 до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваного припису до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 КАС України, оскільки в ній не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про визнання протиправним та скасування припису - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль