24 жовтня 2018 року Справа № 808/783/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представників позивача Габуєва Г.Ю., Дараган О.М.,
представника відповідача Іванченко Т.О.,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, код ЄДРПОУ 33011522)
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)
третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження АДРЕСА_1
про визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження АДРЕСА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.01.2018 №01.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.03.2018.
За заявою ОСОБА_4 від 27.03.2018 про залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача відповідно до Ухвали суду ввід 28.03.2018 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5. Судом встановлений строк для подання третій особі пояснень до позову або відзиву до 24.04.2018.
Відповідно до Ухвали суду від 13.04.2018 судом заяву третьої особи ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
В підготовчому провадженні 24.04.2018 третьою особою заявлено клопотання про об'єднання справ на підставі ст. 172 КАС України. Ухвалою суду від 24.04.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про об'єднання позовів.
Відповідно до Ухвали суду від 24.04.2018 суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №808/783/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №КП/331/2911/2018.
В підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.05.2018.
Відповідно до Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 за клопотанням представника відповідача суд зупинив провадження по справі №808/783/18 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №808/618/18 та №808/782/18.
25.06.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про поновлення провадження у справі.
27.09.2018 суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі. Розгляд справи призначено на 24.10.2018.
В підготовчому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено клопотання про розгляд та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Позивача) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради(Відповідач 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування рішення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради(Відповідач 1)про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №33462588 від 18.01.2017, яким внесено змінив Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо запису «кафе» в актуальній інформації про об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення АДРЕСА_2, власник ТОВ «Інтерсервіс центр», як таке, що втратило чинність. Просить зобов'язати відповідача 1 видалити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, який було внесено на підставі Рішення Департаменту №33462588від 18.01.2017 щодо об'єкту нерухомості, який належить власнику ТОВ «Інтерсервіс центр» та повернути інформацію державному реєстрі речових прав до попереднього стану. Визнати недійсним Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№78320206 сформованим ОСОБА_6, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради дата та час формування 18.01.2018 09:47:58. Заборонити ТОВ «Інтерсервіс центр» вчиняти дії застосовувати Витяг з Державного реєстру речових пав на нерухоме мано №78320206 для надання його Державним установам та офіційним посадовим особам органів Державної влади та місцевого самоврядування, як такого що втратило чинність.
Представники позивача проти прийняття до розгляду вказаної позовної заяви заперечили.
Представник відповідача при вирішення клопотання полягається на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 був залучений до участі у справі як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду
Керуючись ст.ст.5, 44, 47, 167, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В.Батрак