Ухвала від 29.10.2018 по справі 200/11334/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р. Справа №200/11334/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з адміністративним позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в частині призупинення експлуатації технологічного обладнання агломашин 5, 6, 11, 12 аглокорпусів №1, 2 Аглофабрики Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,-

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулась до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення експлуатації технологічного обладнання агломашин 5, 6, 11, 12 аглокорпусів №1, 2 аглофабрики в результаті яких відбуваються неорганізовані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з негерметично укритих звостових частин до моменту забезпечення герметичності їх з'єднання.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №459 від 05.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної Азовської морської екологічної інспекції до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в частині призупинення експлуатації технологічного обладнання агломашин 5, 6, 11, 12 аглокорпусів №1, 2 Аглофабрики Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1762,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.