Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2018 р. Справа №200/11236/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до Маріупольської міської ради (місце знаходження: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Медія Платформа «М14» (місце знаходження: проїзд Бестужева, 4, м. Маріуполь, Донецька область, 87550), Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» (місце знаходження: пр. Миру, буд. 4, кв. 4, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Медія Платформа «М14», Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» про:
1. Визнання незаконним рішення №7/35-3108 «Про внесення змін у додаток до рішення міської ради від 29.12.2015 року №7/3-24 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу» в частині виключення із персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;
2. Зобов'язання Маріупольську міську раду включити до персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зазначено в п. 4 ст. 12 КАС України.
На підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як слідує з заявленого адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, на думку суду дана адміністративна справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет доказування, обставини справи та обсяг доказів.
Отже, виходячи з вищезазначеного та керуючись положеннями ст. ст. 12 та 257 КАС України, відсутні правові підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, за участі третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Медія Платформа «М14», Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- спірне рішення №7/35-3108 «Про внесення змін у додаток до рішення міської ради від 29.12.2015 року №7/3-24 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та затвердження його складу» в частині виключення із персонального складу виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_1;
- відзив на позов з доказами, що його обґрунтовують.
4. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 3 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.