26 жовтня 2018 року Справа 160/7869/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» про зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -
22 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: зерносклади: насіннєвий (1 од.) та зернові (4 од.) - 5 од, зварювальні пости - 3 од., шнекові та стрічкові навантажувачі зерна в автотранспорт - 6 од., котел твердопаливний ВРЛСК-М (встановлений в механічній майстерні), заточувальний верстат, пункт заправки техніки: 2 паливо-роздавальні колонки та 1 ємність об'ємом 8 м3 для зберігання дизпалива Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро КМР», (місцезнаходження: вул. Леніна, 162, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51491, код СДРПОУ 34063587) до повного усунення порушення.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що відповідно до п. 16 Положення про Інспекцію Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету. Вказане підтверджується листом Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.11.2013 р. № 04-08/2386, відповідно до якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується з державного бюджету України, отже інші джерела доходів у Інспекції відсутні.
Для сплати судового збору Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені Кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2018 рік, який затверджується відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (копія Кошторису додається). Із вказаного документу вбачається, що за КВЕК 2800 передбачено коштів на 2018 року у сумі " 140000" грн. Однак, кошти по КВЕК 2800 на рахунки інспекції на момент подання адміністративного позову відсутні. Що унеможливлює сплату судового збору.
Отже, Держекоінспекція у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що унеможливлює виконання завдань покладених на Держекоінспекцію у Дніпропетровській області Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положенням про Інспекцію та перешкоджає захисту інтересів держави в органах судової влади.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.
Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху. Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» про зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ Чечелівському районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок 31210206784008; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; код бюджетної класифікації доходів 22030101.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Кучма К.С.