30 жовтня 2018 року
Справа № 5071вр-18/2а/0470/15218/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області про поновлення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення 15937,87 грн., -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі №2а/0470/15218/11 позовні вимоги Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" недоїмку у розмірі 15937,87 грн.
11.10.2012р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. у справі №2а/0470/15218/11 було замінено стягувача у виконавчому листі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області.
29.10.2018р. Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
29.10.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2851д, у зв'язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти справу №2а/0470/15218/11 та заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області про поновлення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення 15937,87 грн. - до свого провадження.
Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 07 листопада 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.
Заявнику - до судового засідання надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Інформацію щодо адміністративної справи № 2а/0470/15218/11 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.
Суддя С.О. Конєва