26 жовтня 2018 року Справа №160/7949/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов, -
24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та просить:
- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.02.2018 року, винесену в межах виконавчого провадження АСВП №54429555, якою виконавчий документ: виконавчий напис №8841, виданий 17.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру №4, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок №145 повернуто стягувачу - Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК»;
- визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 05.02.2018 року, винесену в межах виконавчого провадження АСВП №54429555, якою з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 85 533,44 грн.;
- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.03.2018 року, винесену в межах виконавчого провадження АСВП №55239210, якою виконавчий документ - виконавчий напис № 23538, виданий 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору кредиту №07.1/288-8 від 04.09.2008 року в сумі 891 423,09 грн., повернуто стягувачу - Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК»;
- визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 02.03.2018 року, винесену в межах виконавчого провадження АСВП №55239210, якою з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 89 142,31 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суму сплаченого виконавчого збору в загальному розмірі 174 675 (сто сімдесят чотири тисячі шістьсот сімдесят п»ять) грн. 75 копійок., в тому числі 85 533 грн. 44 коп. на виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 05.02.2018 року, винесеної в межах виконавчого провадження АСВП №54429555, та 89 142 грн. 31 коп. на виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.03.2018 року, винесеної в межах виконавчого провадження АСВП №55239210.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.
26.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження в адміністративній справі №160/7383/18 та призначено підготовче засідання на 05.11.2018 року о 11:00 год. (а.с. 2-3).
Разом з адміністративним позовом, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, матеріалів виконавчих проваджень АСВП №54429555 по виконанню виконавчого напису №8841 та АСВП №55239210 по виконанню виконавчого напису №23538, на підставі яких були прийняті оспорювані постанови. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що можливість отримати зазначені матеріали самостійно - відсутня.
За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи предмет спору у даній адміністративній справі, підстави, що унеможливлюють отримання позивачем зазначених доказів, суд прийшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністратвиній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Витребувати в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Старокозацька, 56, 49101) завірені належним чином повні копії виконавчих проваджень з кількістю постанов державного виконавця, що відповідає переліку постанов, наведених в Відомостях про виконавчі провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:
1) ВП №54429555 по виконанню виконавчого напису №8841, виданого 17.05.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру № 4, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ. вул.Артема, будинок № 145, власником якої є ОСОБА_1, в погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 07.1/288-8 від 04.09.2008 року в сумі 855 334,45 грн.
2) ВП №55239210 по виконанню виконавчого напису № 23538, виданого 25.10.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору кредиту №07.1/288-8 від 04.09.2008 року в сумі 891 423,09 грн.
Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05.11.2018 року.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець