про повернення заяви без розгляду
29 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1844/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ Нацполіції України) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним та скасування окремих положень наказу від 28.08.2018 №145о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, визнання дій щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» протиправними, зобов'язання поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок у Волинському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнення середнього заробітку (грошового утримання) за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 до дня поновлення на роботі, а також моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та призначено судове засідання на 11:00 19.10.2018.
19.10.2018 розгляд справи відкладено на 11:00 21.11.2018 у зв'язку з витребуванням матеріалів службового розслідування.
25.10.2018 до суду від представника відповідача ДВБ Нацполіції України повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання 21.11.2018, оскільки прибуття уповноваженого представника ДВБ до приміщення Волинського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні вимагає оформлення службового відрядження. Вимога про скорочення бюджетних витрат в організації поточної діяльності центральних органів виконавчої влади передбачена Законом України «Про Державний бюджет 2018 рік». Зазначає, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження унеможливлює прибуття представника ДВБ у судові засідання у місті Луцьк. Просить проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (10051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус, 1) або Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як передбачено частиною п'ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.
Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як свідчать матеріали справи, 05.10.2018 представником ДВБ Нацполіції України було подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача до суду, яка пов'язана з необхідністю оформлення службового відрядження та економією бюджетних коштів.
Ухвалою суду від 08.10.2018 вказану заяву представника ДВБ Нацполіції України повернуто без розгляду у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Водночас у клопотанні від 25.10.2018 про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведені аналогічні мотиви, за яких останній не може прибути в судове засідання.
Суд зазначає, що посилання на потребу оформлення службового відрядження чи економію бюджетних коштів на відрядження не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, в судовому засіданні 19.10.2018 після оголошення перерви та вирішення питання про дату наступного судового засідання суд з'ясовував думку учасників справи, в тому числі і представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2, про дату та час наступного судового засідання та з врахуванням позиції учасників справи судом визначено дату наступного судового засідання 21.11.2018.
Отже, оскільки дата наступного судового засідання була узгоджена судом з представником ДВБ Нацполіції України, однак останній повторно заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих самих підстав, тому за вказаних обставин зазначене клопотання також є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника ДВБ Нацполіції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій