Справа № 554/4830/17 Номер провадження 22-ц/814/320/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_4 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
29 жовтня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: Хіль Л.М.
суддів: Бутенко С.Б.. Прядкіної О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головуючого судді Хіль Лариси Миколаївни про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства "Полагропром" до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору,-
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого -судді Хіль Л.М., суддів учасників колегії - Бутенко С.Б., Прядкіної О.В., надійшла цивільна справа 554/4830/17 (провадження номер № 22-ц/814/320/18) за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства "Полагропром" до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору.
29 жовтня 2018 року головуючим суддею Хіль Л.М. заявлено самовідвід.
В обґрунтування вказаної заяви Хіль Л.М. зазначила, що довгий час працювала разом з ОСОБА_4 в Октябрському районному судім. Полтави та знайому з одним з учасників по справі.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу головуючого судді: Хіль Л.М.
Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Заяву головуючого судді Хіль Лариси Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.М. Хіль
Судді: С.Б. Бутенко
О.В. Прядкіна