Справа № 530/506/18 Номер провадження 22-ц/814/411/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
30 жовтня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року за матеріалами зустрічного позову приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про повернення товарно-матеріальних цінностей,-
17 травня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.
Як додаток до апеляційних скарг скаржником зазначено «докази сплати судового збору».
Разом з тим, згідно акту канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року, під час реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекологія» виявлено відсутність додатку «докази сплати судового збору».
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:
отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ: 38019510
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: 34317206080006
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
А в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого обґрунтована тим, що ухвала була проголошена судом без участі представника відповідача, а тому ПП «Агроекологія» з об'єктивних причин не могло довідатися про її ухвалення в строки, визначені законом для оскарження.
Зазначене клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали була вручена представнику ПП «Агроекологія» 22 травня 2018 року /а.с. 14/.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а порушене ПП «Агроекологія» клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для його поновлення, суд не може визнати обґрунтованим.
Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в частині надання оригіналу квитанції про оплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в разі незвернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.357 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовити, визнавши зазначені скаржником підстави пропуску вказаного строку необґрунтованими.
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційної скарги у визначений судом строк в частині надання оригіналу квитанції про оплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в разі незвернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця
Згідно з оригіналом:
Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця