Житомирський апеляційний суд
Справа №284/230/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
30 жовтня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
прокурора: ОСОБА_5
виправданого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у справі на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року, яким виправдано ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України,
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті, прокурор ОСОБА_5 заявила відвід складу суду, який обґрунтувала тим, що вказаний склад суду переглядав в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у зв'язку з декриміналізацією та постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування де висловив свою позицію, яка узгоджується з прийнятим судом рішенням про виправдання ОСОБА_6 .
Вище наведені обставини на думку прокурора, у відповідності до вимог ст. 54 КПК України (ред. 1960 року), перешкоджають брати участь цьому складу суду в цій справі при перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та виправданого, апеляційний суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви прокурора.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 24.11.2015 року приймали участь у розгляді апеляції прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2015 р., якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Вказану апеляцію прокурора було задоволено, постанову суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував, тим, що допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити, які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. Також у своїх висновках суд зазначив що, є неприпустимим повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, у такому випадку суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити виправдувальний вирок.
Також, 21.03.2017 року колегія суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скасувала за апеляційною скаргою ОСОБА_6 постанову Народицького районного суду від 24.01.2017 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
При прийнятті вказаного рішення суд апеляційної інстанції вказав, що в разі встановлення судом відсутності складу злочину на стадії судового розгляду, суд повинен довести розгляд до кінця і постановити виправдувальний вирок.
Хоча при прийнятті вказаних рішень суд апеляційної інстанції не перевіряв та не оцінював докази, а скасовував прийняті оскаржувані рішення суду першої інстанції виключно з процесуальних порушень заява про відвід складу суду підлягає до задоволення, оскільки у своїх висновках апеляційний суд вказував, що встановлені судами обставини є підставами не для повернення справи на додаткове розслідування та закриття справи, а для винесення виправдувального вироку, а у даному випадку підлягає апеляційному перегляду саме виправдувальний вирок постановлений щодо ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у учасників справи щодо неупередженості складу суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України виключається участь судді в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду, заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст . 54, 57, 379 КПК України, апеляційний суд, -
Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 а матеріали кримінальної справи №284/230/17 щодо ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: