Справа № 528/680/18 Номер провадження 11-п/814/86/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
29 жовтня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018170150000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018, до іншого суду,
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018170150000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018, до іншого суду.
Зі змісту подання вбачається, що у Гребінківському районному суді Полтавської області працює один слідчий суддя - суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці з 12.10.2018 по 2.11.2018.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, неможливо розподілити судову справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 21-22).
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018170150000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018, носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причина цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обґрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання та повернути подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018170150000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018, до Гребінківського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
В задоволенні подання Гребінківського районного суду Полтавської області - відмовити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018170150000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018, повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3